Architecture Decision Record

`card-meta-list` + `meta-row`: zwei neue SDCs für Field-gebundene Job-Meta-Listen

Zwei neue SDCs: card-meta-list als Bubble-Frame-Container (Slot-basiert) + meta-row als Mikro-SDC (prop-driven mit icon, label, value). Card-Familie wächst von drei auf vier SDCs, Render-Quellen-Trennung bleibt erhalten.

Kontext

Die Vacancy-Detail-Page (node.vacancy.full) wird nach dem SOLCOM-Figma-Frame „Projektdetails" (figma.com/design/CHHDfbpX8Ys2LBiGs5HVK0?node-id=1019-78888) überarbeitet (Volltext-Begründung in ADR-0014). Markantestes neues Element ist eine Meta-Card links neben dem Job-Titel: ein Bubble-Card-Frame mit einer Liste aus 5 Zeilen, jede aus Icon + Bold-Label + Wert (z. B. „Stellentyp: Festanstellung", „Einsatzort: Reutlingen"). Werte kommen aus Vacancy-Feldern.

Die bestehende Card-Familie aus ADR-0009 hat drei SDCs nach Render-Quelle getrennt. Die Meta-Card passt in keine der drei: sie ist strukturierte Field-gebundene Liste innerhalb eines Content-Templates, nicht freie Slot-Komposition und nicht ein einzelnes Field-zu-Card-Mapping.

Architekturell bindender Constraint aus der Canvas-Engine: Canvas Content-Templates können in einem SDC-Prop kein dynamisches items[] aus mehreren Field-Refs synthetisieren. Eine Field-Ref-Expression bindet 1:1 ein Feld — eine Meta-Liste mit 5 Zeilen, die je auf ein anderes Feld zeigen, kann also nicht sauber als ein einziges items: array<{icon, label, value}>-Prop modelliert werden.

Vor dem ADR wurde der customer-lens-reviewer-Agent aufgerufen (Pflicht laut CLAUDE.md). Vier Optionen wurden bewertet.

Entscheidung

Zwei neue SDCs einführen: card-meta-list als Bubble-Frame-Container (Slot-basiert) + meta-row als Mikro-SDC (prop-driven mit icon, label, value). Konkret:

Neue SDC components/card-meta-list/ mit Schema (Group Card, keine Pflicht-Props, ein main_slot, Title „Meta-Rows"). Twig hängt bubble-card-frame mit Variant profile-2-2-no-cta als Hintergrund-Layer ein (gleiches Pattern wie card-bubble-profile-no-button.twig). Schema-description grenzt explizit gegen card-bubble-profile-no-button ab.
Neue SDC components/meta-row/ mit Schema (Group Base, drei required Props): icon (string, freier Phosphor-Icon-Name, examples: [briefcase, map-pin, clock, graduation-cap, identification-card]), label (string, Bold-Bezeichner), value (string, Wert). Twig includet bestehenden icon-SDC via {% include 'byte_theme:icon' with {...} only %} mit Context-Isolation (Regel 13 aus byte_theme/AGENTS.md). Keine eigenständige Icon-Logik im Theme — Phosphor-Pack-Wiederverwendung.
Beide SDCs werden als Canvas-Komponenten registriert — Schema-Pattern wie bestehende canvas.component.sdc.byte_theme.card.yml.
Field-Binding bleibt 1:1. Im Content-Template vacancy.full werden 5× meta-row als Slot-Children unter einer card-meta-list-Instanz eingefügt, jede mit eigenem Field-Ref auf genau ein Vacancy-Feld. Das exakte 5er-Mapping ist Teil von ADR-0014.

Card-Familie wächst von drei auf vier SDCs. Render-Quellen-Trennung bleibt:

SDC	Render-Quelle
`card-bubble-profile`	Slot-Container, freie Canvas-Komposition mit CTA
`card-bubble-profile-no-button`	Slot-Container, freie Canvas-Komposition ohne CTA
`card`	Prop-driven, Drupal-View-Mode-Listen
`card-meta-list` (neu)	Slot-Container, strukturierte Field-Listen in Content-Templates

meta-row ist Mikro-SDC ohne CSS-Eigenleben. Die Komponente liefert das Markup für Icon + Label + Value; das visuelle Layout lebt im CSS-Layer von card-meta-list bzw. dessen .bubble-card--profile-no-cta-Wrapper. meta-row selbst trägt keine eigene Variant-Achse.

Rejected alternatives

rejected A* — Nur meta-row als neue SDC, Container ist die bestehende card-bubble-profile-no-button mit CSS-Modifier (.bubble-card--meta)

Vom Lens-Reviewer als „schmalerer Pfad" diskutiert: ein neuer SDC-Eintrag im Canvas-Component-Browser statt zwei. Verworfen, weil das Setzen des CSS-Modifiers entweder einen neuen Prop am card-bubble-profile-no-button bedeutet (Schema-Bruch der bestehenden SDC) oder einen Theme-Preprocess-Hook (Site-Builder kann Modifier nicht ohne Dev-Hilfe aktivieren). Außerhalb des Vacancy-Templates wäre die Meta-Card nicht self-service nutzbar. A jetzt sauber zu bauen ist günstiger als A* später zu A umzubauen.

rejected B — Monolithische SDC card-meta-list mit items[]-Prop

Eine SDC mit Prop items: array<{icon, label, value}>. Verworfen wegen des Canvas-Engine-Constraints: Field-Ref-Expression bindet 1:1 ein Feld, kein dynamisches items[] aus N Field-Refs. Workarounds (Theme-Preprocess, Twig-Direktzugriff auf node) brechen das SDC/Canvas-Field-Binding-Modell.

rejected C — Bestehende section-SDC + 5× text-SDC

Keine neue SDC, aber text rendert keinen Phosphor-Icon, und section hat keine Notch-Geometrie. Visuell verfehlt das Figma vollständig. Verworfen — das ist die „nicht ernsthaft verfolgte" Option.

rejected D — card-SDC um Variant meta-list erweitern

card ist laut ADR-0009 prop-driven für View-Mode-Listen. Eine zusätzliche meta-list-Variant würde card.twig mit einer dritten Render-Logik-Verzweigung belasten und card zur God-Component machen.

rejected Eine einzige Mega-SDC vacancy-meta-card mit hartverdrahteten 5 Vacancy-Feld-Slots

Vollständig Vacancy-spezifisch — die Meta-Card-Komposition wäre nicht für Freelancer-Projekte oder andere Bundles wiederverwendbar. Bricht das Card-Familie-Pattern aus ADR-0009 (Cards sind Container, nicht Bundle-spezifische End-Komponenten).

Consequences

Card-Familie wächst von drei auf vier SDCs. Render-Quellen-Trennlinie aus ADR-0009 bleibt erhalten. Schema-description an beiden Slot-Container-SDCs verweist explizit aufeinander und benennt den Use-Case-Unterschied.
Visual-Frame-Mechanik bleibt DRY. Da card-meta-list, card-bubble-profile-no-button und card denselben bubble-card-frame profile-2-2-no-cta includen, lebt die Brand-Outline an genau einer Stelle. ADR-0005-Konformität.
card-meta-list und card-bubble-profile-no-button sind visuell identisch im Default-State. Der Unterschied liegt im API-Modus. Die Schema-description ist die einzige Trennlinie für Site-Builder im Canvas-Picker — anhaltendes UX-Risiko, das Lens-Reviewer explizit als rote Flagge markiert hat.
meta-row ist orphan-anfällig im Canvas-Component-Browser. SDC-Schema kann nicht erzwingen, dass meta-row nur innerhalb von card-meta-list eingesetzt wird. Bewusste Restbedingung; Slot-Type-Erzwingung ist in Drupal SDC nicht verfügbar.
Kein Default-Slot-Children-Mechanismus. Die 5× meta-row-Instances müssen im Content-Template vacancy.full manuell vorverkabelt werden. Wer eine neue card-meta-list-Instanz im Canvas-Editor anlegt, bekommt einen leeren Slot und muss die meta-row-Children selbst hinzufügen.
meta-row.icon ist freier String mit examples-Liste, nicht hardcoded Enum. Lens-Reviewer-Schärfung: konsistent zum bestehenden icon-SDC. Nachteil: kein Picker-Enum-Schutz vor Tippfehlern. Theme-weite Konsistenz schlägt Picker-Sicherheit.
Pflicht-Verfahren nach SDC-Hinzufügung: ComponentSourceManager::generateComponents('sdc') muss laufen. Anschließend muss das geänderte Content-Template per entity::save() re-materialisiert werden. Siehe ADR-0008 Consequences und ADR-0007 für die generelle Mechanik.
A11y-Implikation der meta-row-Markup-Wahl ist offen. Definition-List (<dl>/<dt>/<dd>) wäre semantisch perfekt für Label-Value-Paare, aber unhandlich für SDC-Instances. Pragmatischer Default für MVP: <div role="listitem"> in meta-row.twig, mit <ul role="list"> als Container in card-meta-list.twig. Lens-Reviewer hat das als ungeprüft markiert.
Cherry-Pick-Reibung gegen Upstream-Byte-Theme. Beide neuen Verzeichnisse existieren im Upstream nicht. Sind reine SOLCOM-Erweiterungen. Künftige Upstream-Updates am bubble-card-frame oder am icon-SDC müssen manuell auf Auswirkungen geprüft werden.
Wiederverwendbarkeit ist ein Versprechen, kein Beweis. Die Topologie ist so gewählt, dass card-meta-list + meta-row für andere Bundle-Detail-Pages ohne Schema-Änderung wiederverwendet werden können. Falls die zweite Verwendung nie kommt, ist die zweifach-SDC-Topologie rückblickend Overkill. Bewusst in-Kauf-genommenes Risiko, gestützt durch das Figma-Naming „Projektdetails" als generisches Layout-Pattern.